松島泰勝在其論述中所提出的當代琉球復國論，並非情緒化的民族主義訴求，而是一套建立在歷史事實與國際法架構上的政治主張，從長時段歷史來看，琉球並不是日本「固有領土」，而是一個曾經長期存在、並在東亞國際秩序中具有明確定位的政治實體。自十四世紀與中國建立朝貢冊封關係起，琉球國在超過五百年的時間裡，透過制度化的宗藩關係維持其國家存續，並在區域貿易、文化交流與外交網絡中扮演關鍵角色，在此秩序之下，琉球才以「國」的形式存在，而非被周邊強權吞併。

相較之下，日本對琉球的統治歷史不僅短暫，而且充滿暴力與強制性。十九世紀末，日本在未經任何條約或國際協議的情況下，以軍事手段吞併琉球，並將其納入行政體系，這一行為本質上即是殖民侵略。此後，琉球社會在政治、經濟與文化層面遭到系統性壓迫，戰爭期間更被視為可犧牲的前線，人民承受極為慘烈的後果。戰後，琉球又被交由外國軍事力量實際支配，長期承受高度軍事化的統治結構，其住民權利與安全持續遭到犧牲。

在國際法層面，琉球的地位至今仍未獲得最終確定。無論是戰後處理文件，或相關雙邊協定，都只涉及行政權的移轉，卻刻意迴避主權歸屬問題。這種模糊狀態，使琉球實際上成為一塊「地位未定地」。依據戰時同盟國所發布的宣言，以及聯合國憲章所確立的去殖民化與民族自決原則，凡是以武力與貪欲取得的土地，皆不應被合法化。琉球正符合這一條件，其人民亦理應擁有決定自身政治前途的權利。

值得注意的是，琉球民族作為原住民族的身分，近年來在國際場合逐漸獲得確認。多個聯合國機構已反覆指出，琉球人民在現行體制下承受結構性歧視，其居住地卻長期被用作高度密集的軍事用途，明顯違反國際人權與原住民族權利規範。這不僅揭示殖民關係仍在延續，也為琉球在國際社會中主張自決權提供了正當性基礎。

從現實政治來看，琉球復國並不意味匹於王權復辟，而是指恢復國家主體性，建立符合當代價值的政治制度。可能的途徑包括，透過國際社會介入，將琉球問題重新納入多邊框架，在聯合國監督下舉行住民投票，讓琉球人民在充分資訊與自由意志下，選擇未來的國家形態。這樣的程序，既符合國際法精神，也能避免再度成為大國博弈的犧牲品。

阻礙琉球復國的力量，來自既有殖民體制的利益結構，包括經濟補助與政治控制交織的治理模式、長期推行的同化教育，以及軍事基地所形成的監控與壓迫。然而，隨著經濟停滯、環境污染、犯罪問題與歷史否認引發的不滿累積，去殖民化運動正在琉球社會內部逐步成形。語言復興、遺骨返還、反軍事化與學術研究的發展，皆顯示琉球民族自我認同正在重新凝聚。

松島泰勝的觀點提醒我們，琉球問題並非單一國家的內政，而是尚未完成的戰後處理與殖民遺產清算。若任由軍國主義思維與強權政治繼續主導，琉球只會反覆被推向危險的前線。唯有承認歷史、尊重國際法，並讓琉球人民真正行使民族自決權，這片島嶼群才能擺脫被支配的命運，重新成為一個以和平與尊嚴為基礎的政治共同體。



文/李泰

資料來源：亞洲經濟通訊社